C刊论剑，江湖pk，引用与下载，who can who up—

C刊论剑，江湖pk，引用与下载，who can who up——引用量背后的秘密

原创 2017-01-21 薛原&赵磊 爬虫俱乐部爬虫俱乐部

如梦令·近日C刊公布

近日C刊公布，

“6增6调”出炉。

试问评价人，

却道规则依旧。

C否，C否，

青椒想哭难受。

——吃瓜群众一本正经的胡说八道

1月15日，中国社会科学研究评价中心公示《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊和收录集刊（2017-2018）目录》。

根据最新的公示，C刊核心版刊物共554种，而扩展版期刊目录为200种。就高校学报看来，则出现了“6增6调”的情况。增加到C刊核心板的有齐鲁学刊、烟台大学学报、安徽师范大学学报、浙江工商大学学报、吉首大学学报、江西师范大学学报；而从C刊核心版被调整到扩展版的期刊分别是：同济大学学报、陕西师范大学学报、华东理工大学学报、天津师范大学学报、深圳大学学报、武汉大学学报。

基于此，我们从CNKI（知网）抓取了这12家期刊刊登文章的相关数据，并剔除掉诸如题名为“卷首语”、“征稿启示或须知”等这些非实质性文章，以及剔除了2016年的数据（原因在于，2016年部分期刊刊登的文章还未完全上传到知网，并且上传到知网的文章被引频次数据也大量缺失）在剔除掉这些之后，我们对这“6增6调”的12家期刊进行“擂（统）台（计）争（对）霸（比）”。

注：以下文中，被调出C刊核心版的期刊，简称旧C，被调入C刊核心版的期刊，简称新C。

〈

ROUND 1

文章历史被引情况：

旧C PK 新C

〉

据数据统计，2007-2009年，旧C的优势明显高于新C，2010年二者差距缩小，2011年-2015年，新C较之旧C，略占优势。被引，被引，你引，我引，大家引，都引才是好盆友，你懂的O(∩_∩)O~

〈

ROUND 2

文章历史下载情况：

旧C PK 新C

〉

据数据统计，2007-2015年间，旧C的实力始终明显压倒新C，且清一色的“上将军衔”（三颗星），用事实说话，“下载访谈”。

前两局是分组PK，下面进入混合PK（排行榜）

〈

ROUND 3

2007-2015被引排行：

旧C、新C混合 PK

〉

长期较量中，以“带头大哥”华东理工大学学报(社会科学版)为首的旧C位列排行榜前三甲，新C吉首大学学报(社会科学版)、齐鲁学刊占据最后“凉席”。总体而言，旧C技高一筹。

〈

ROUND 4

2010-2015被引排行：

旧C、新C混合 PK

〉

中期较量中，除旧C华东理工大学学报(社会科学版)一枝独秀独占鳌头之外，新C纷纷不甘落后，迎头赶上，且看新C吉首大学学报(社会科学版)，奋起直追竟得探花！自此，PK激烈，你中有我，我中有你，争霸进入胶着状态。另外，新C齐鲁学刊有心追赶无奈腿含铅，还好清心寡欲的旧C武汉大学学报(人文科学版)抱着“我不下地狱，谁下地狱”的精神来个顺水人情，遂成就了齐鲁学刊，大哥只能帮你到这儿了。本局较量，不相上下。

〈

ROUND 5

2013-2015被引排行：旧C、新C混合 PK

〉

最新短平快较量中，“带头大哥”华东理工大学学报(社会科学版)依旧独孤求败谁与争锋，但对于其他旧C，形势严峻，情况不妙，好在“带头大哥”力压群雄，使得新C并非优势显著。戏剧性的是，旧C武汉大学学报(人文科学版)与新C齐鲁学刊的对话：

武大（人文）对齐鲁学刊曰：“齐鲁齐鲁，当年帮汝，却似阿斗，这是何苦？”

齐鲁学刊对武大（人文）曰：“当年帮吾，如今末数，吾不怪汝，怪吾命苦！”

〈

ROUND 6 &7 & 8

2007-2015、2010-2015、2013-2015下载排行：

旧C、新C混合 PK

〉

在最后这三局的终极PK中，“带头大哥”华东理工大学学报(社会科学版)稳坐头椅无出其右，并且带队旧C势如破竹，以压倒性优势，毫无悬念“完胜”新C，KO！以下三局实力相差悬殊，胜负明显，不再直播战况，请大家自己观看。哎，妈呀，太明显了，你看明白了吗？

总结

通过以上战况的分析，无论是分组PK，或是混合PK，在被引频次的PK中，旧C虽无显著优势，但也有多年征战经验，而新C虽是使出九牛二虎之力，也难展现明显优势；而在下载频次的PK中，无论是分组PK，或是混合PK，旧C都所向披靡，大获全胜，新C之于旧C，不说天壤云泥相去甚远，也是舌头舔鼻尖---还差那么一截子。